Доверитель – иностранное юридическое лицо. Ранее, компания имела в
собственности несколько объектов дорогого недвижимого имущества в центре г. Москвы,
но ввиду наличия многочисленных факторов, компанией было принято решение о
продаже объектов недвижимости другому лицу, с рассрочкой платежей. Однако по
прошествии трех лет, компания так и не получила оплату по договорам.

Задача 1:
• Оспорить договоры купли-продажи объектов недвижимости
• Вернуть имущество в собственность компании

Решение:
В целях реализации проекта, был проведет комплекс мероприятий, направленных
на подготовку документов и искового заявления, в результате которых, судом были
удовлетворены исковые требования компании в полном объеме, недвижимое имущество
возвращено в собственность компании.

Сложности:
• наличие иностранного элемента (иностранные документы для многих
непривычные и незнакомые для оборота на территории Российской Федерации,
необходимость апостилирования документов, субъективное отношение);
• окончательный срок исполнения обязательств по оплате не наступил;
• в ходе реализации проекта по возвращению имущества в собственность
доверителя, на данное имущество, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам
преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, был наложен арест, препятствующих регистрации
перехода права собственности от прежнего собственника в пользу компании.

Задача 2:
• Снять обременение с объектов недвижимого имущества

Решение:
Решение суда о возвращении недвижимого имущества в собственность компании
вступило в законную силу, однако Управление Росреестра отказывало в регистрации
перехода права собственности из-за наличия обременения, наложенного на имущество.
Указанное также являлось обременением для прежнего собственника, поскольку,
не имея больше права на имущество, он продолжал нести финансовую и юридическую
ответственность за это имущество.
Следственный орган, наложивший арест, отказывался снимать наложенное
обременение. Суды трех инстанций, несмотря на наличие многочисленных нарушений
прав заявителя, оставляли ранее наложенный арест в силе, указывая, что данный вопрос
может быть рассмотрен судом в рамках рассмотрения самого уголовного дела.
В результате совместной деятельности представителей прежнего собственника и
нашей команды, в Верховном Суде РФ, удалось добиться снятия ранее наложенного
ареста на ряд объектов имущества, не дожидаясь рассмотрения судом уголовного дела.

Проведение комплексной проверки бизнеса и выявление существующих или
возможных рисков – одно из основных направлений нашей деятельности.
В настоящее время, одним из частых запросов, является проведение анализа
деятельности и влияния санкций, вводимых в отношении Российской Федерации, на
деятельность бизнеса.

Доверитель - российское общество, учредителем которого на 100% является
иностранная компания, занимается поставкой оборудования из США и Европейский стран
в Российскую Федерацию.

Задача:
• Провести анализ и выявить риски в преддверии принятия очередного пакета
санкций, принимаемых в отношении Российской Федерации

Решение:
Был осуществлен комплекс мер, направленных на изучение деятельности
компании, ее контрагентов, механизмов поставок и области применения оборудования, до
введения ограничений, а также исследован комплекс принимаемых санкции и
нормативных актов, связанных с вводимыми ограничениями, и их влияние на
экономическую деятельность компании и ее контрагентов.
В результате работы над проектом, были выявлены существенные риски,
угрожающие экономическим интересам компании и предложены варианты их
минимизации, что помогло доверителю сохранить отношения с контрагентами и
предотвратить существенные убытки.

Доверитель намеревался купить компанию, которой принадлежал земельный
участок на территории города Москвы, с целью последующего использования территории
для строительства элитного ЖК. Стороны обговорили условия и порядок проведения
сделки, и Доверитель обратился к нам за помощью в проведении комплексной проверки
юридического лица (Due Diligence).

Задача:
• Осуществить комплексную проверку деятельности компании, включая
проведение бухгалтерского и налогового аудитов, и выявить риски, которые могут быть у
доверителя, в случае покупки компании, а также, которые могут препятствовать
реализации проекта по строительству

Решение:
Цель, которую мы перед собой ставили – это выявить риски, которые могут
возникнуть для Доверителя, в связи с покупкой 100% доли компании, а также
возможности для их минимизации или предотвращения, проведя комплексный и

полноценный анализ всех известных нам фактов хозяйственной деятельности компании и
информации.
Компания, которую намеревался приобрести доверитель, осуществляла свою
деятельность с 2003 года. Земельный участок находился в долгосрочной аренде с 1994
года. На территории земельного участка, который принадлежал компании, были
построены многочисленные объекты недвижимости, которые сдавались в аренду, что
могло содержать в себе много рисков для нового собственника компании.
Нашей командой были осуществлены выезда на территорию, для осмотра объекта
недвижимости и проверки некоторых документов на месте.

В результате проведенного исследования, были выявлены:
- нарушения в области корпоративного права, связанные с нарушениями при
переходе права собственности на доли в уставном капитале, при смене участников, а
также при слиянии некоторых компаний, которые попадали под 10 летний срок
оспаривания сделок;
- нарушения в области миграционного учета, которые могли повлечь большие
финансовые потери из-за штрафов;
- нарушения со стороны земельного законодательства, поскольку были выявлены
наложения границ земельных участков, приведение в соответствие которых могло
повлечь значительные финансовые затраты, а также уменьшение площади земельного
участка;
- было обнаружено наличие посторонних объектов, в полной мере препятствующих
строительству ЖК;
- выявлены существенные долговые обязательства, на сумму более 20 000 000 млн.
руб., которые продавец скрывал;
- выявлены и обозначены подозрения правомерности капитализации расходов по
показателю «Вложения во внеоборотные активы», что также могло причинить ущерб
Доверителю, поскольку искусственное увеличение данного показателя, может обесценить
активы компании.

Доверитель – гражданин Российской Федерации, заключил с застройщиком три
договора долевого участия в строительстве МКД с парковкой. Застройщиком был
существенно нарушен срок передачи объектов долевого строительства, в совокупности,
равный неустойке в размере около 16 млн. руб. В добровольном порядке, застройщик
предлагал выплатить неустойку в размере 80 000 тыс. руб.

Задача:
• Взыскать с застройщика неустойку в связи с нарушением предусмотренных
договорами участия в долевом строительстве сроков передачи объектов долевого
строительства

Решение:
Прежде чем обратиться в суд, в целях мирного разрешения спора, нами были
проведены переговоры с застройщиком. В ходе досудебного урегулирования спора,
сумма, которую предложил застройщик для мирного разрешения составила 260 000 тыс.
руб.
Не согласившись с предложенной суммой, было принято решение обратиться в суд
для защиты прав и интересов Доверителя.

Спор в суде первой инстанции. Не является секретом или неожиданностью факт
применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы на 50-60 %.
В период нарушения срока сдачи объектов, действовал мораторий на примирение
штрафа по ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 от 07.07.2025 «О защите прав потребителей».

Принципиальным для спора, было установление момента наступления
обязательства застройщика, поскольку данный срок влияет на применимую ставку
рефинансирования:
- 7,5 % по нашему требованию, против, 6,75 % по мнению ответчика.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд применил расчет,
предоставленный ответчиком, сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 24
октября 2017 года № 41-КГ 17-26, применил ставку рефинансирования на день
исполнения обязательства, указанного в договоре, то есть 6,75 % годовых, и удовлетворил
требование в совокупном размере - 5 500 000 руб., с наложением штраф по ЗОЗПП, в
размере 1 200 000 руб.
Не согласившись с наложением штрафа, застройщиком была подана апелляционная
жалоба, в тоже время, не согласившись с расчетом неустойки и моментом наступления
обязательства застройщика, нами также была подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, поддержал позицию суда первой инстанции, однако
отменил штраф, что нами не оспаривалось, поскольку штраф был наложен на ответчика с
нарушением нормы права.

В ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, мы доказали
нарушения, допущенные судами двух инстанций и необходимость применение ставки
рефинансирования 7,5 % годовых, действующей на момент фактического подписания
актов приема-передачи, а не даты, установленной договором долевого участия, что в
результате привело к увеличению суммы удовлетворения требования, в совокупности, до
7 900 000 млн. руб.

Таким образом, вместо предложенных застройщиком 80 000 тыс. руб. и
удовлетворенных судом 5 500 000 млн. руб., с застройщика была взыскана сумма
неустойки в размере 7 900 000 млн. руб.

Доверителем был придуман и создан алгоритм уникального продукта для ЭВМ, не
имеющего аналогов в сфере, который позволяет не только коммуницировать на онлайн-
платформе, но вести проект от момента его создания, до полного завершения,
сосредоточив в одном мете возможность поиска и общения с контрагентами, расчета
затрат и материалов, и заключать соглашения с контрагентами и партнерами проекта, и,

благодаря специальной программе, обеспечить связь с сотнями поставщиков, показывая
шаг за шагом, что необходимо сделать для реализации того или иного проекта
Для реализации проекта, Доверителем были найдены инвесторы и исполнитель
разработки самой программы для ЭВМ, что требовало сохранности идеи Доверителя.

Задача:
• Защитить проект и обеспечить сохранность всех прав на идею и проект за
Доверителем

Решение:
Был подготовлен договор авторского заказа, на разработку программы для ЭВМ, по
которому автор передавал Доверителю программу и исключительное право на нее,
включая листинг и реферат.
Договор защищал нашего Доверителя от кражи идеи, обеспечивал контроль и
права на результат интеллектуальной деятельности, а в случае, если автором программы,
при ее создании, были использованы результаты интеллектуальной деятельность третьих
лиц, ответственность в полном объеме возлагалась на автора.
Была разработана структура и этапность работы над проектом, при дальнейшем
создании юридического лица и распределением зон ответственности и долевого участия.
Разработано партнерское соглашение (MOU), предусматривающее детальное
описание проекта и его цели, этапы работы над проектом и его структуры, включая
регистрацию компьютерного кода для программы и товарного знака в Роспратенте,
создание веб-сайта, с детальным распределением ролей каждого партнера проекта, их
прав и обязанностей.

Целью составления подробного партнерского соглашения являлось составление
«дорожной карты» для всех партнеров, выявление возможных рисков и «слепых зон»
работы партнеров по созданию и реализации проекта, а также будущего создания
юридического лица с соблюдением принципов безопасности всех участников проекта,
прозрачности и открытости.